*सुप्रीम कोर्ट में आज आदेश सुनाते वक्त माननीय जज साहब द्वारा जो बोला गया है*……..

हमने 28 जनवरी 2025 को दो मुद्दे तैयार किए थे। इसके बाद, हमने दोनों मुद्दों को फिर से तैयार किया है। 

पहला मुद्दा यह था कि क्या राज्य इस बात पर जोर दे सकता है कि अल्पसंख्यक शिक्षण संस्थान में नियुक्ति पाने के इच्छुक शिक्षक को टीईटी उत्तीर्ण करना होगा ?

यदि हां, तो क्या ऐसी योग्यता प्रदान करने से संविधान के तहत गारंटीकृत अल्पसंख्यक संस्थानों के किसी भी अधिकार पर असर पड़ेगा।

दूसरा सवाल यह था कि क्या 29 जुलाई 2011 की एनसीटीई की अधिसूचना जारी होने से काफी पहले नियुक्त शिक्षक नए सम्मिलित प्रावधान को पूरा करते हैं। 

यह धारा 23 (ii) में दूसरा प्रावधान है, और पदोन्नति के लिए पात्र माने जाने के लिए टीईटी में उत्तीर्ण होने के लिए वर्षों का शिक्षण अनुभव होना आवश्यक है। 

अब, सुनवाई के दौरान इन दो प्रश्नों पर विचार करते समय प्रमति को हमारे सामने उद्धृत किया गया था। 

एक समूह ने कहा कि प्रमति पर पुनर्विचार की आवश्यकता नहीं है। 

दूसरे समूह ने कहा कि प्रमति पर पुनर्विचार की आवश्यकता है। 

इसलिए हमें उस बिंदु दो पर भी गौर करना आवश्यक था। 

अब उपरोक्त चर्चाओं के मद्देनजर, हम सम्मानपूर्वक अपनी शंका व्यक्त करते हैं कि क्या प्रमति पर सही ढंग से निर्णय लिया गया है, जहां तक यह अल्पसंख्यक स्कूलों पर आरटीई अधिनियम के आवेदन को छूट देता है, चाहे वे सहायता प्राप्त हों या वास्तव में खंड एक के अंतर्गत आते हों। 

हम कहते हैं कि हम अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय में सात न्यायाधीशों की पीठ के फैसले का अनुसरण कर सकते थे और इस मुद्दे को सीधे सात न्यायाधीशों की पीठ को भेज सकते थे, लेकिन हमने ऐसा करने से खुद को रोक लिया है। 

इसके बजाय, हमने 1965 के लाला भगवान बनाम रामचंद के एक पुराने फैसले का अनुसरण किया है, जहां न्यायमूर्ति गजेंद्रगढ़कर ने पीठ की ओर से बोलते हुए कहा था कि ऐसी स्थितियों में, यह बेहतर है कि कम संख्या वाली पीठ माननीय मुख्य न्यायाधीश को तदनुसार निर्णय लेने के लिए मुद्दों को संदर्भित करे। हमने माननीय मुख्य न्यायाधीश को चार प्रश्न भेजे हैं। 

2. क्या आरटीआई अधिनियम अल्पसंख्यकों के अधिकारों का उल्लंघन करता है, और यह मानते हुए कि आरटीआई अधिनियम की धारा 12 (i) सी अनुच्छेद 13 द्वारा संरक्षित अल्पसंख्यक अधिकारों पर अतिक्रमण करने के दोष से ग्रस्त है, क्या 12 (i) सी को विशेष अल्पसंख्यक समुदाय के बच्चों को शामिल करने के लिए पढ़ा जाना चाहिए था जो कमजोर वर्ग और वंचित समूह से संबंधित हैं ताकि 12 (i) सी को अल्ट्रा वायर्स घोषित होने से बचाया जा सके। तीसरा सवाल प्रमति में अनुच्छेद 29 (i) पर विचार न करने के प्रभाव पर है। और अंत में, क्या 12 (i) सी को छोड़कर आरटीई अधिनियम के अन्य प्रावधानों की असंवैधानिकता के बारे में प्रमति में किसी भी चर्चा के अभाव में, अधिनियम की संपूर्णता को अनुच्छेद 30 द्वारा संरक्षित अल्पसंख्यक अधिकारों के अल्ट्रा वायर्स घोषित किया जाना चाहिए था।

3.  इसलिए, हमने निर्देश दिया है कि सिविल अपील 1364 से 1367, 1385 से 1386 हमने यह भी कहा है कि सिविल अपील 6365 से 6367 का एक और सेट है, जिसे हमारे द्वारा इंगित कारणों के लिए समान रूप से रखा जाना चाहिए। 

*अब, आदेश के दूसरे पहलू पर, सेवारत शिक्षकों के लिए टीईटी की प्रयोज्यता पर, हमने स्पष्ट शब्दों में माना है कि नियुक्ति के इच्छुक लोगों और पदोन्नति द्वारा नियुक्ति के इच्छुक सेवारत शिक्षकों को, हालांकि, टीईटी उत्तीर्ण करना होगा अन्यथा उन्हें अपनी उम्मीदवारी पर विचार करने का कोई अधिकार नहीं होगा।*

लेकिन साथ ही, हमने जमीनी हकीकत और व्यावहारिक चुनौतियों को ध्यान में रखा है, और यहीं पर हमने अनुच्छेद 142 के तहत कुछ निर्देश जारी किए हैं। 

*ऐसे सेवारत शिक्षक हैं जिनकी भर्ती आरटीआई अधिनियम के आगमन से बहुत पहले हुई थी, और जिन्होंने दो या तीन दशकों से अधिक की सेवा की हो सकती है।*

वे बिना किसी गंभीर शिकायत के अपने छात्रों को उनकी सर्वोत्तम क्षमता के अनुसार शिक्षा प्रदान कर रहे हैं। 

ऐसा नहीं है कि जिन छात्रों को गैर-टीईटी योग्य शिक्षकों द्वारा शिक्षा प्रदान की गई है, 

उन्होंने जीवन में ऐसे शिक्षकों को इस आधार पर सेवा से हटाने के लिए नहीं दिखाया है कि उन्होंने टीईटी उत्तीर्ण नहीं की है, यह थोड़ा कठोर प्रतीत होगा, हालांकि हम स्थापित कानूनी स्थिति के प्रति सजग हैं, कि किसी कानून के संचालन को कभी भी बुराई के रूप में नहीं देखा जा सकता है। 

उस दुविधा को ध्यान में रखते हुए, हम 142 का आह्वान करते हैं और निर्देश देते हैं कि जिन शिक्षकों की आज की तारीख में पांच साल से कम की सेवा शेष है, वे टीईटी उत्तीर्ण किए बिना सेवानिवृत्ति की आयु प्राप्त करने तक सेवा में बने रह सकते हैं। 

हालांकि, हम यह स्पष्ट करते हैं कि यदि कोई शिक्षक, जिसकी पांच साल से कम की सेवा शेष है, पदोन्नति की आकांक्षा रखता है, तो उन्हें टीईटी उत्तीर्ण किए बिना योग्य नहीं माना जाएगा। 

जहां तक आरटीई अधिनियम के लागू होने से पहले भर्ती किए गए सेवारत शिक्षकों और सेवानिवृत्ति के लिए पांच वर्ष से अधिक समय का संबंध है, उन्हें सेवा में बने रहने के लिए तिथि से दो वर्ष के भीतर टीईटी उत्तीर्ण करना अनिवार्य होगा। 

यदि ऐसे शिक्षकों में से कोई भी हमारे द्वारा दी गई समय सीमा के भीतर टीईटी उत्तीर्ण करने में विफल रहता है, तो उन्हें सेवा छोड़नी होगी। 

उन्हें अनिवार्य रूप से सेवानिवृत्त किया जा सकता है और उन्हें जो भी सेवांत लाभ प्राप्त करने का अधिकार है, उसका भुगतान किया जा सकता है। 

हमारे पास एक शर्त थी कि सेवांत लाभों के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए, ऐसे शिक्षकों को नियमों के अनुसार सेवा की अर्हक अवधि पूरी करनी होगी। 

यदि किसी शिक्षक ने अर्हक सेवा पूरी नहीं की है और कुछ कमी है, तो उनके द्वारा प्रस्तुत अभ्यावेदन के आधार पर सरकार के उपयुक्त विभाग द्वारा इस मामले पर विचार किया जा सकता है, जिसमें विवादित निर्णयों और आदेशों में उपरोक्त संशोधन किया जाएगा। 

*कई अपीलें हैं जिनका उपरोक्त शर्तों के आधार पर निपटारा किया गया है।* ——————————————————————————————————————————– 

सेवारत शिक्षकों पर टीईटी की प्रयोज्यता टीईटी के बिना, वे नियुक्ति या पदोन्नति के लिए पात्रता का दावा नहीं कर सकते। 

लेकिन, अनुच्छेद 142 (पूर्ण न्याय के लिए विशेष शक्तियाँ) को लागू करते हुए, न्यायालय ने निष्पक्षता का संतुलन बनाए रखा: • आरटीई/टीईटी नियमों से पहले भर्ती हुए शिक्षक जिनकी सेवानिवृत्ति में 5 वर्ष से कम समय बचा है → वे बिना टीईटी के सेवानिवृत्ति तक सेवा जारी रख सकते हैं।

o लेकिन अगर वे पदोन्नति चाहते हैं, तो टीईटी अनिवार्य है। 

• पहले भर्ती हुए शिक्षक जिनकी सेवा अवधि 5 वर्ष से अधिक शेष है → उन्हें 2 वर्षों के भीतर टीईटी उत्तीर्ण करना होगा। 

o यदि वे असफल होते हैं, तो उन्हें अनिवार्य सेवानिवृत्ति (पात्र होने पर, टर्मिनल लाभों के साथ) का सामना करना पड़ेगा।